internet, la libertad y el positivismo....

a mi me gusta mucho de la privacidad de internet y estoy muy de acuerdo en jamas regularla, ni controlarla, ni censurarla, se dice que el hombre a diferencia de dios es incapaz de crear, que solo modificamos lo que dios nos a puesto alrededor, que lo unico en que tenemos libertad como cristianos es en decidir seguir la senda del bien o la facil y ancha via del mal, estoy en desacuerdo, nuestra libertad es como dios: infinita. visto asi, sii hay algo que los hombres estan en proceso de crear: la internet, limitarla seria como limitar a un bebe (o cortarle las alas a un pichon).
soy positivo y pienso que lo que se obtenga de internet sera muy bueno para la humanidad como de hecho ya lo es... en fin, que nos hace renunciar a lo positivo, algo asi como decir: no, no deseo una amistad... es esa clase de pensamiento pesimista y a mi modo de ver incorrecto que esta detras de todo conflicto y en las mentes que quienes llaman a la guerra o a combatir el libre mercado, jajajajaja

Entrevista al Dr. Jerónimo Sancho Rieger con motivo del Día Nacional de la Epilepsia, 2010.

Entrevista al Dr. Jerónimo Sancho Rieger con motivo del Día Nacional de la Epilepsia (24/5/2010) 24/05/2010

Dr. Jerónimo Sancho Rieger

Presidente de la Sociedad Española de Neurología.
Jefe del Servicio de Neurología del Consorcio Hospital General Universitario de Valencia.

Pregunta. Las clasificaciones vigentes sobre epilepsia databan de 1981 y de 1989. Parecía necesaria una actualización que ha planteado recientemente la Comisión sobre Clasificación y Terminología de la ILAE. Las opiniones sobre esta actualización parecen divididas. ¿Opina que la nueva clasificación recoge los cambios del campo y los avances científicos?, ¿cree que va a ser adoptada rápidamente o se va a abrir un período dilatado de adaptación?
Respuesta. En el 2010 la ILAE sólo ha planteado una nueva actualización en terminología y conceptos. En cuanto a la clasificación de las crisis, la simplifica distinguiendo entre crisis generalizadas (tonicoclónicas, ausencias y mioclónias), crisis focales (donde elimina el concepto de parcial y compleja, admitiendo la importancia de la perdida de conciencia como descriptor de las crisis) y desconocidas (donde incluye los espasmos epilépticos). Mantiene sin modificaciones la lista de los síndromes electroclínicos revisada en el año 2006.
La clasificación de las crisis y las epilepsias sigue siendo un tema no resuelto, que va a seguir teniendo sus detractores. La revisión reciente difícilmente puede decirse que incorpore los avances científicos de los últimos años, los conceptos revisados en la clasificación de las crisis pueden ser fácilmente adaptados a la clínica, pero se sigue teniendo el problema de la compleja clasificación sindrómica.
P. En lo que concierne a la etiología de la epilepsia, se ha percibido con mucho interés la publicación por Helbig et al del hallazgo de que el 1% de los pacientes con epilepsia idiopática generalizada tienen una microdeleción recurrente en el cromosoma 15q13.3 que deleciona siete genes. ¿Considera que esta descripción tiene un impacto significativo en el campo?
R. Las epilepsias generalizadas idiopáticas constituyen aproximadamente un 30% de todas las epilepsias. A pesar de su supuesta etiología genética, los factores de predisposición genética a este tipo de epilepsia no estaban claros. Los trabajos publicados recientemente tienen importancia, ya que encuentran que un exceso de microdeleciones en el cromosoma 15q13.3 constituiría el factor de riesgo más importante hasta ahora conocido para sufrir una epilepsia generalizada idiopática.
P. ¿Cree que hay lecciones que aprender de los hallazgos recientes de relación entre el síndrome de Dravet y la vacunación?
R. La relación entre las enfermedades inmunitarias y la epilepsia es una vía de investigación en auge. En un trabajo retrospectivo se vio que 11 de 14 pacientes con encefalopatía vacunal tenían un síndrome de Dravet asociado a una mutación de novo en el gen SCN1A del canal del sodio. Posteriormente, el grupo de Anne Mcintosh revisa otros 40 pacientes de los que constaban datos de la vacunación y comienzo de las crisis, y postulaba que la vacunación podría actuar como factor desencadenante temprano del síndrome de Dravet en niños que ya tenían la mutación del SCN1A y por la cual ya estarían destinados a desarrollar la enfermedad.
P. Parece casi un tópico que hay alrededor de un 30% de pacientes epilépticos considerados refractarios, ¿cree que es una barrera que hay que ir asumiendo difícil de superar?
R. La refractariedad al tratamiento antiepiléptico no debe considerarse como un concepto estático sino dinámico. Hay pacientes que responden inicialmente bien a un tratamiento y sólo años después se vuelven refractarios; es el ejemplo bien conocido de la epilepsia temporal medial, secundaria a esclerosis de hipocampo. Pero también hay pacientes con epilepsias refractarias de larga duración que se controlan con el tiempo. El grupo de Shorvon ha publicado recientemente varios trabajos en los que calcula que un 4% de pacientes refractarios de larga duración pueden quedar libres de crisis cada año, casi siempre relacionados con cambios en su régimen terapéutico. Esto nos tiene que servir para huir del nihilismo terapéutico que el concepto de refractariedad entraña.
P. Recientemente, se han publicado los resultados del estudio LINCE, en el que usted participó, en el que se analizan los factores de costes de pacientes con epilepsia refractaria. ¿Podría resumir la conclusión más relevante? Por otro lado, aportan evidencias que pueden ser de interés para evaluar la asignación de recursos dedicados a la epilepsia ¿cree que es así?
R. En el LINCE estudiamos una amplia cohorte de pacientes farmacorresistentes y observamos que este grupo de pacientes consumían de forma desproporcionada los mayores recursos tanto sanitarios como no sanitarios. También se observó que en este grupo de pacientes la comorbilidad psiquiátrica (depresión y ansiedad) era muy prevalente y estaba muy relacionada con los costos sanitarios.
P. ¿Cuál es su opinión sobre la recientemente publicada definición de consenso de epilepsia refractaria de la ILAE?
R. Personalmente, el concepto de epilepsia refractaria no me gusta por las connotaciones peyorativas del término, por lo que prefiero el término de epilepsia de difícil control. En el reciente trabajo del grupo de trabajo de la ILAE publicado en Epilepsia en 2009 se obtiene, por primera vez, una definición clara y que puede ser ampliamente consensuada sobre el término epilepsia refractaria, lo cual puede ser de gran utilidad a la hora de proponer candidatos a la cirugía.
P. Entrando en el terreno de la terapéutica, ¿considera que las interacciones entre agentes antiepilépticos son relevantes cuando se usan en politerapia?
R. Las interacciones de los antiepilépticos clásicos entre sí son muy variadas y complejas, por lo que lo mejor es evitarlas usando los nuevos antiepilépticos con mucho menor potencial de interacción.
P. Por otro lado, el manejo del arsenal puede resultar complicado cuando las moléculas antiepilépticas se usan en pacientes afectados de otras patologías y, por tanto, medicados adicionalmente. ¿Cuál es su opinión? ¿Considera que los nuevos antiepilépticos tienen menos interacciones?
R. La epilepsia es una enfermedad crónica cuyo tratamiento suele ser muy duradero, por lo que la presencia concomitante de otras enfermedades que requieren tratamientos específicos es alta. En mi opinión, es mejor empezar con los nuevos antiepilépticos, con mejor tolerabilidad y bajo poder de interacciones, y, sólo en caso de fallo de éstos, utilizar los clásicos.
P. Está a la orden del día la presión para substituir medicamentos de marca por sus equivalentes genéricos pero se trata de una cuestión que sigue resultando muy controvertida en el caso de los antiepilépticos. ¿Podría darnos su opinión?
R. En el tema de los genéricos, las posturas están muy enfrentadas, hay quien postula que hay que usarlos siempre y quien postula que nunca. Yo creo que hay que buscar situaciones intermedias. El caso de la epilepsia es especial; por un lado, por el estrecho margen terapéutico (sobre todo en las epilepsias de difícil control) y, por otro lado, por las repercusiones que pueden tener las crisis epilépticas. Yo creo que la recomendación en epilepsia es no cambiar de forma farmacéutica, sea genérica o no, y, por supuesto, nunca sin el permiso del paciente y el médico prescriptor.
P. Poco después de que usted accediera a la presidencia de la Sociedad Española de Neurología (SEN) se produjo el relevo en la presidencia de la World Federation of Neurology donde Vladimir Hachinski tomó el relevo a Johan Aarli. ¿Podría indicarnos si hay un buen grado de alineamiento entre las dos entidades?
R. El Dr. Hachiski es muy conocido en la neurología española, donde tiene grandes amigos. La SEN le dio todo su apoyo en la votación de presidente de la WFN que se celebró en Bangkok en octubre de 2009.
P. Por último, e inevitablemente, nos gustaría pedirle que nos resumiera las ideas clave de su presidencia en la SEN.
R. En primer lugar, la defensa de la Neurología y de los neurólogos. Siempre digo lo mismo, pero creo que la Neurología es la especialidad que mejor armoniza los saberes de la clínica tradicional con los más recientes avances en investigación. Desde la sociedad, queremos apoyar tanto la neurología joven, que es el futuro de la misma, como a los neurólogos más veteranos que conforman el Comité de la Experiencia. Uno de los grandes problemas a los que nos enfrentamos es el informe del grupo de trabajo de desarrollo de la LOPS sobre troncalidad. Si se aprueba dicho informe, el neurólogo formado en España estaría en clara desventaja con el resto de neurólogos europeos. Es por esto que la SEN se ha posicionado de forma unánime en contra de la troncalidad médica, solicitando una troncalidad de Neurociencias o salirnos de la troncalidad.
Otra faceta importante, ya iniciada por el Dr. Eduardo Martinez Vila y el Dr. José Maria Ramírez en la anterior junta directiva, es el aprovechamiento de las nuevas herramientas informáticas para la formación continuada en Neurología, con el lanzamiento de una plataforma on line de formación de la SEN.
Por último, la potenciación de la investigación traslacional por el neurólogo clínico. En este sentido, tenemos prevista la creación de una oficina de promoción de la investigación de la SEN, que se ubicará en las nuevas oficinas adquiridas por la socieada en Madrid.
Prof. Dr. Juan V. Sánchez-Andrés
Depto. Médico, Viguera eds.

gracias dominique¡¡¡ gracias fmi¡¡¡ viva el cusco¡¡¡ viva el peru¡¡¡¡ (perdonen que este expansivo)

gracias por hacerme ver el futuro demanera menos apasionada ni politizada, por hacerme salir del dia a dia y por despertar la esperanza, un ais con crecimiento sostenible del 7% anual ( eso llama las inversiones) que innova, e invierte en educacion e infraestructura y que tiene una economia de libre mercado controlada correctamente y orientada a sacar a la gente mas pobre del foso donde esta, ese es peru y necesita 5 años mas de este comportamiento, estoy seguro que no solo vamos tener 5años sino 15¡¡¡¡ viva el peru¡¡¡¡

Dominique Strauss-Kahn (Neuilly-sur-Seine, 25 de abril de 1949) es un político francés. Forma parte del Partido Socialista. Fue profesor de Economía en la Universidad de Nancy (1977-1980), ministro del Comercio Exterior desde mayo de 1991 hasta marzo de 1993, ministro de Economía desde junio de 1997 hasta noviembre de 1999. Es también diputado del Val-d'Oise y suplente del alcalde de Sarcelles. Se define como socialdemócrata.

Intentó ser candidato a la elección presidencial de 2007, pero los militantes eligieron a Ségolène Royal.

Es actualmente el Director Gerente del Fondo Monetario Internacional, cargo que empezó a desempeñar el 1 de noviembre, en sustitución del político español Rodrigo Rato.
este tipo no es un socialista (para mi el socialismo no existe) es un comunista¡¡¡ por los dizque socialistas de peru no siguen su buen ejemplo???

asco y paranoia en NY, NYPD Developing CCTV Camera System That Will Be Better Than London’s

NYPD Developing CCTV Camera System That Will Be Better Than London’s
Mark Hosenball

New York Police Department is building a closed-circuit TV surveillance system which it hopes will eventually be more sophisticated and effective than the closed-circuit TV (CCTV) system used by police in London and other British cities. The widespread use of CCTV monitoring in Britain has been touted by UK authorities as a critical tool for solving crimes and maintaining public order but has been criticized by civil libertarians as a Big Brother–like widespread invasion of personal privacy.

According to official estimates, in London, the Metropolitan Police (a.k.a. Scotland Yard) and its partners in the City of London Police, who patrol the "square mile London borough that hosts most of Britain's financial industry, have access to video from roughly 500,000 cameras positioned all around the city. Officials estimate that in any one day, an ordinary citizen making a routine trip within London—to and from work, say—would be captured on video by 200 to 300 CCTV cameras.

Jessica Tisch, director of policy and planning for NYPD's Counterterrorism Bureau, outlined the current status of NYPD's CCTV initiative and some of its future goals in a briefing presented earlier this week to hundreds of NYPD officers, private security executives, and journalists at the department's headquarters near City Hall. She said that the system that NYPD is building will, at least in its first stages, involve far fewer cameras than London presently has. But NYPD hopes that two key design features that are being built into its system will ultimately make it as, or more, technically advanced and effective than London's camera system.

For a start, Tisch said, the CCTV system NYPD is building will have all its cameras connected to a single network, which will have high bandwidth capacity and will be dedicated to the transmission and processing of that video data and it will have multiple, redundant data storage repositories to keep copies of video pictures for 30 days, after which the pictures will be discarded. In London, video from cameras is transmitted via a system comprised of several separate networks and storage points based on London's police districts and borough maps. Although CCTV pictures are also stored in London for 30 days, they are harder to retrieve on an urgent basis because of the decentralized design of the storage and transmission system, making it more time-consuming and logistically awkward to screen and assemble video chronologies in cases where trails cross network boundaries.

Tisch said that another key feature of the video system NYPD is building will be the use of sophisticated software algorithms to alert human surveillance and command personnel to potentially suspicious activity spotted by cameras. Software will be designed and installed so that when a camera picks up certain types of shapes, movements or colors, the system itself should call potentially suspicious pictures to the attention of live operators. These algorithms, Tisch said, would be designed to spot "potentially suspicious objects or activities," such as unattended packages, vehicles traveling against the flow of traffic, loitering, or movement in areas where access is supposed to be banned or restricted. She said that an algorithm for spotting the presence of unattended packages automatically has already been field-tested, with a result of 18 true-positive hits, a seemingly high nine false-positive hits and two false-negative hits. Tisch says that the computerized analytical capability will be a "key enabler" that puts NYPD's technology ahead of systems used in Britain, which still require a huge amount of human monitoring or after-action analysis.

In 2005, NYPD began building its CCTV system in Lower Manhattan, where the World Trade Center stood and the New York Stock Exchange and City Hall are located. When it's fully operational in the relatively near future, the "Lower Manhattan Security Initiative," as it's officially called, will have about 3,000 cameras. NYPD is already working on a $40 million program to extend the camera network to midtown Manhattan, an area between 30th and 59th streets which includes Times Square, the United Nations, and Rockefeller Center. But that project is still at a fairly early stage.

While NYPD officials say that because of its limitations, the London CCTV system is mainly useful for reconstructing crimes or incidents after they happen—rather than preventing them—people familiar with British security measures say that the camera system is gradually being used more extensively for intelligence-gathering and surveillance by undercover agencies like Special Branch, the political policing arm of Scotland Yard, and MI5, Britain's clandestine domestic intelligence service, which has no powers of arrest and has to rely on Special Branch officers when it wants to bring criminal cases against suspects.

London's CCTV system is so pervasive that after suicide bombers attacked three London subway trains and a double-decker bus on July 7, 2007, investigators eventually were able to assemble CCTV montages showing the bombers arriving in London by train for their suicide missions and, earlier, conducting an apparent practice "dry run" testing out the routes for their attacks. According to people who worked on the investigation, CCTV cameras in the cars of subway trains which were bombed showed the bombs actually going off.

Tisch said that NYPD's cameras would only be trained on public spaces, and that her department would not be installing "face recognition" software, which critics fear would be a particular threat to personal privacy. She said that the NYPD system would be operated according to explicit privacy guidelines and that police personnel working with the system would have to participate in a special privacy training course.
comment by burbank:
For all the high tech innovations that the NYPD has access to, the installation of even more CCTV cameras will do nothing to prevent anyone with malicious intent from carrying out their diabolical machinations. The cameras will record the event in real time, and will be able to reconstruct the events as they unfold, which may lead to the apprehension of the subjects involved. They will not, however, be able to prevent the action from occuring.

¿Por qué soy Liberal? Por Hector Carbonell Arenas

¿Por qué soy Liberal?

Por Hector Carbonell Arenas

Yo nací liberal. A los nueve años hice mi primera huelga de hambre por considerar injustas las medidas disciplinarias que me fueron impuestas y a los doce traté de vender mi bicicleta para escapar por razones parecidas. Cuatro años después intenté alzarme en armas contra la Dictadura que gobernaba mi país y a los veinte ya estaba en prisión por combatir a la Tiranía que la sustituyó. Podría seguir contando mis andanzas, pero no se trata de mí sino de señalar que un verdadero liberal tiene como metas fundamentales la Libertad y la Justicia.

El Liberalismo como doctrina político-económica no es dogmática ni discriminatoria, está en constante evolución y puede convivir armoniosamente con cualquier otra doctrina, filosofía o corriente de pensamiento siempre que estas no sean totalitarias o traten de imponerse por la fuerza.

Es un verdadero disparate hablar de neo-liberalismo, porque el liberalismo siempre es nuevo, se ha venido renovando y perfeccionando desde que Eva, la primera liberal de la Historia, se negó a cumplir la orden de no comer del fruto prohibido sin una explicación. Hoy, miles de años después, sus principales expositores siguen acumulando premios y honores por aportar nuevas ideas y métodos para mejorar la calidad de vida de todos los habitantes de este sufrido planeta.

El liberalismo es la antítesis del totalitarismo, estas son las dos formas de organización estatal que pugnan por regular las normas de convivencia humana. Son dos sistemas de vida totalmente incompatibles. El primero tiende a crear las condiciones para que cada ciudadano pueda desarrollar al máximo su capacidad creativa y alcance sus metas. El segundo pretende imponer la obediencia absoluta a sus súbditos con el pretexto de garantizarles igualdad y seguridad ficticias. Ya un pensador liberal tan certero como Benjamin Franklin había sentenciado que cuando un ciudadano sacrifica su libertad para alcanzar seguridad, al final se queda sin ninguna de las dos.

Así las cosas, luce que fuera fácil elegir nuestros gobernantes, pero, desgraciadamente, los totalitarios cuando aspiran al poder prometen el Paraíso, una vez que acceden al gobierno informan de un necesario y fugaz tránsito por el Purgatorio mientras aseguran los controles, al final obligan a todos a vivir en el Infierno, donde, además, deben agradecer diaria y enfáticamente haber sido librados del Imperialismo, el neo-liberalismo, el consumismo y hasta del colesterol que tanto padecen los que viven en las sociedades capitalistas.

Los ejemplos abundan en nuestra Latinoamérica. Fidel Castro prometió elecciones libres en 18 meses al triunfo de la Revolución, Humanismo, libertad con pan y pan sin terror, etc. Sin embargo, el resultado ha sido Comunismo estalinista, terror sin pan, y después de ejercer una tiranía absoluta durante medio siglo le entregó el trono a su hermano.

En Venezuela, Hugo Chavez prometió en su campaña electoral acabar con la corrupción y la inseguridad. Hoy, diez años después, habiendo recibido ingresos superiores a los obtenidos en los cuarenta años de Democracia anteriores, no han edificado obras justificativas y el país se deteriora porque se han robado todo el dinero. Los trabajadores tienen que agradecer cuando los delincuentes solo les quitan el fruto de su sudor y no los asesinan, como sucede con demasiada frecuencia. Esa es la triste realidad que se vive en el Socialismo del siglo XXI.

Los totalitarios no pueden resolver nunca los problemas de las sociedades que asfixian, primero porque esa no es su prioridad, su objetivo principal es conservar el poder, ampliarlo y robustecerlo hasta que llegue a ser absoluto. Segundo porque siempre tienen un Jefe, un Mesías, un Sabelotodo muy celoso de su investidura suprema y este sólo utiliza colaboradores mediocres que no puedan hacerle sombra, si alguno de ellos se equivoca y decide brillar por su cuenta se sorprenderá lo rápido que le apagan la luz.

Los liberales, por el contrario, creemos que lo más saludable en una sociedad es que los poderes del estado no solamente estén separados, equilibrados e independientes sino que deben permanecer alertas para que ninguno de ellos trate de imponerse sobre otro. De esta manera se garantiza que los funcionarios o gobernantes que cometan abusos o se corrompan puedan ser destituidos antes de que los daños que infrinjan sean irreparables.

Los liberales creemos en la libertad de opinión, de expresión y de prensa. Todo el mundo tiene derecho a pensar como quiera, y a expresarse sin coacción de ningún tipo en los medios de comunicación que estime convenientes y a no ser satanizado ni perseguido por el gobierno cuando no sean de su agrado. El ejercicio de este derecho no debe ser sujeto de regulación alguna, y si bien difamadores o calumniadores pudieran abusar de él, debe existir legislación que permita su condena una vez comprobados los delitos judicialmente.

Los totalitarios tienen una sola voz que dicta las pautas de opinión, el coro que la rodea, unos por miedo y otros por conveniencia, solo aplauden y repiten. Algunos hasta exageran y dan lugar al dicho venezolano “jala pero no te guindes”. Cuando se sienten fuertes comienzan a cerrar o “comunizar” televisoras, radios, periódicos, revistas y cualquier otro lugar donde puedan expresarse ideas divergentes del credo vigente. Aquellos que todavía insistan en dar a conocer opiniones contrarias al régimen terminaran en prisión porque el Jefe no admite disentimientos, hay una sola verdad: la suya, y el que la dispute es un traidor que merece la cárcel o la muerte.

Los liberales creemos que la forma más eficiente de producción se organiza sobre el respeto a la propiedad privada, que además constituye la mejor garantía contra los intentos de despotismo. Por otro lado es un sentimiento innato en el ser humano, después que un bebe aprende a decir papa y mama, la tercera palabra suele ser mío. Si alguien lo duda, trate de quitarle un juguete y oirá como se lo dice clarito.

Los totalitarios ven a la propiedad privada como su enemigo principal. Un propietario es la persona más difícil de doblegar, no depende económicamente de ellos, quiere disfrutar del fruto de su esfuerzo, defiende la estabilidad de poseer una casa y un negocio, quiere que sus hijos puedan heredar sus logros. En resumen, es un obstáculo que hay que eliminar para la lograr la obediencia absoluta.

Los liberales creemos en un Estado de Derecho imparcial, equilibrado, laico y sin tintes ideológicos. Nadie debe estar por encima de la ley, que debe ser legislada para defender los derechos de todos los ciudadanos. La tolerancia es una virtud liberal pero es la ley la que garantiza la integridad del derecho ajeno. Para certificar la pulcritud del Poder Legislativo este debe ser totalmente independiente y haber sido electo con toda transparencia.

Los totalitarios no creen en poderes distintos a los del Jefe, el manda y los demás obedecen. Las leyes se promulgan cada vez que el las crea necesarias, se interpretan a su manera, y se cambian cuando ya no sirvan a sus propósitos. El Estado se administra como su propio coto de caza. Sus legisladores son recaderos y sus jueces son verdugos.

Los liberales consideramos que la Justicia y la Libertad tienen que ir siempre hermanadas, una no puede subsistir sin la otra. Por eso la imparcialidad de los jueces es insoslayable, hay que sentenciar los delitos independientemente de quien los cometa y evitar que la supuesta importancia del delincuente influya en las decisiones. Esa es la razón de representar a la Justicia con los ojos vendados. La impunidad es uno de los peores daños que se cometen contra la estabilidad y la Libertad de una sociedad.

Los totalitarios administran su Justicia como los antiguos inquisidores “ dentro de nuestro credo todo, fuera de el nada “, o sea, se pueden cometer los más horrendos crímenes y seguir disfrutando de los privilegios del sistema y, sin embargo, ir a dar a prisión solamente por opinar en contra. Pero, no se piense que no existe posibilidad de apelación, para eso existe el JEFE, en última instancia el decidirá quien, como y cuando alguien debe ser condenado.

Los liberales, en las relaciones internacionales creemos firmemente en la máxima de ese gran pensador liberal mejicano Benito Juárez: “El respeto al derecho ajeno es la paz”. En la medida que se observe esta regla de oro se evitaran los conflictos armados, que solo traen destrucción y muerte. Ningún país tiene derecho a usar la fuerza, la subversión o el terrorismo para imponer su forma de vida. El liberalismo seguirá extendiéndose por el mundo únicamente por el fruto de su ejemplo, cada vez más difícil de ocultar con el vertiginoso desarrollo de los medios de comunicación. No es casualidad que los países más ricos del mundo son todos democracias liberales o semi-liberales, mientras que dictaduras totalitarias como Cuba, Corea del Norte y Zimbawe se encuentran entre los pueblos mas miserables y oprimidos. Y esta verdad tan evidente es cada vez más accesible.

Los totalitarios nunca han respetado las fronteras, cada vez que calculan sus fuerzas superiores a las de sus vecinos los invaden, afortunadamente a menudo se equivocan. Recientes están los ejemplos de Hitler, Stalin, Mussolini, Mao y Castro. Consuetudinarios invasores, imbuidos todos de la creencia que el resto del mundo estaría mucho mejor sometido a ellos, o al menos eso trataban de inculcarles a sus desdichadas victimas. Aspiran a la obediencia, no a la convivencia. A la sumisión, no al respeto.

Los liberales, como José Martí, creemos en el respeto a la dignidad plena del hombre. No puede justificarse el atropello de los derechos del ciudadano aludiendo a supuestas agresiones externas. El Estado debe garantizar la integridad física de sus habitantes en toda circunstancia. Los principios establecidos en la Declaración Universal de los derechos humanos solo deben ser restringidos en casos muy extremos y siempre mediante el debido proceso legal.

Para los totalitarios sus oponentes no son considerados seres humanos, los calificativos varían : gusanos, vendepatrias, traidores y por lo tanto no se les puede reconocer ningún derecho. Hay que aplastarlos, someterlos al escarnio público y destruirlos. La persecución política es feroz y no admite ningún límite. Son los creadores del genocidio ideológico.

Los liberales creemos en el sistema de libre empresa, que el Mercado es el mejor planificador y sólo debe ser regulado para asegurar la libre competencia que propicia la calidad de la producción y el precio más económico para el consumidor. No combatimos a los ricos, solo a aquellos que utilizan sus recursos para abusar de los que no lo son. La riqueza honestamente adquirida debe ser siempre un motivo de orgullo. Las sociedades con mayor número de ricos también son las que tienen menor cantidad de pobres.

Los totalitarios creen que un grupo de obedientes profesionales son capaces de planificar la economía, que pueden estimar todas las necesidades de la población y decidir que se produce, quien lo va a producir, en que cantidad y como van distribuir los productos. Se supone que la distribución sea igualitaria, pero la experiencia nos muestra que en estos regímenes los Jefes son mucho más iguales que los demás. El resultado, además del estancamiento económico, es un pueblo en la miseria regido por opulentos burócratas. Por eso un dirigente chino de la nueva ola dijo que Mao, por evitar que un millón de chinos manejaran un Mercedes Benz obligó a mil millones de chinos a andar en bicicleta.

Los liberales propiciamos la cooperación entre todas las clases. En la manera que empresarios, obreros, campesinos, intelectuales y gerentes trabajen armoniosamente, la sociedad en general se beneficiará con más y mejor producción. Todos los sectores laborales son importantes y los gobiernos nunca deben apoyar uno en detrimento de otro y mucho menos promover el odio y el conflicto entre ellos.

Los totalitarios piensan que solo a través de la lucha de clases se llega al poder y se alcanza el Nirvana comunista o fascista, según sea el caso. Por lo regular, utilizan a la clase obrera como tropa de choque contra el resto de la sociedad aunque también han hecho uso de los campesinos como Mao en China, en definitiva, al final los que gobiernan son los dirigentes del Partido. Los resultados están a la vista en Cuba y Corea del Norte, no se puede promover el progreso de un país generando el odio de clases y ejerciendo la opresión sobre el resto de la sociedad.

Los liberales creemos que los padres tienen todo el derecho de mandar a sus hijos a las escuelas que, en su criterio, puedan darle la mejor educación. Los gobiernos deben propiciar la mayor cantidad posible de centros de enseñanza e investigación, así como un amplio sistema de becas basadas en los méritos escolares, para que no quede un solo niño sin recibir la oportunidad de ser competitivo cuando se convierta en adulto y para que la sociedad no desperdicie ninguna capacidad por falta de recursos.

Los totalitarios piensan que el Estado debe imponerles a todos un sistema de educación único y que este debe utilizarse para crear un nuevo tipo de ciudadano que responda a sus intereses. Ya la Unión Soviética lo intentó durante más de setenta años y fracasó estrepitosamente porque el ser humano no es susceptible de ser modificado en su esencia por ningún tipo de adoctrinamiento. El anhelo de libertad y de posesión pueden ser reprimidos pero nunca eliminados.

Los liberales creemos, como Simón Bolívar, que el mejor gobierno es aquel que procura la mayor suma de felicidad para sus ciudadanos. Esto se logra protegiendo sus vidas y propiedades, facilitándoles el desarrollo de sus facultades con un amplio sistema educativo, propiciando un adecuado acceso a la atención médica necesaria, proporcionándoles un sistema judicial independiente donde puedan dirimir sus diferencias de acuerdo a la ley y la concientización de que el Estado existe para la protección de todos los ciudadanos y no para hacer la felicidad del gobernante.

Decía otro ilustre liberal, Thomas Jefferson, que cuando un gobierno es lo suficientemente grande para proporcionarle a sus ciudadanos todo lo que necesitan también será tan fuerte como para quitarles todo lo que tengan. Este genial pensador hizo esta contribución a la ciencia política un siglo antes que Lenin y Stalin elevaran el totalitarismo al rango de represión científica. La humanidad había conocido dictaduras feroces y despotismos crueles pero nadie había perfeccionado el sometimiento y control sobre la población a un nivel tan perverso y degradante.

El liberalismo combate la pobreza de la manera más efectiva, apoyando al pobre a que superar su condición sin lastimar su dignidad, proporcionándole las herramientas necesarias para que mejore su situación con su propio esfuerzo. Cuando vemos personas sin brazos pintando con la boca o los pies y personas con impedimentos físicos serios participar en olimpiadas nos convencemos que solo permanece en la pobreza el que se resigna a ser pobre. Por el contrario, los totalitarios utilizan la limosna para mantener a los pobres supeditados a ellos, para utilizarlos como tropa de choque, brigadas de respuesta rápida y turba obediente para reprimir a sus opositores. Necesitan mantenerlos en la pobreza para que permanezcan dóciles a sus órdenes y caprichos.

Los liberales, en resumen, creemos que debe acatarse siempre la voluntad de la mayoría libremente elegida, pero, a la vez, debe respetarse la opinión de la minoría y garantizársele total funcionabilidad para que tenga oportunidad de convertirse en mayoría si así lo decide el pueblo en futuras consultas. En fin, de la libre competencia de ideas y planteamientos saldrán las mejores soluciones a los problemas que confrontan las sociedades.
Publicado por Hector Carbonell Arenas, en May 9, 2010.
Deje un comentario o un trackback: Trackback URL.

Se puede afinar el modelo.

Se puede afinar el modelo
13 de Abril del 2010

por GOnzalo Priale...

LIMA | El modelo económico vigente se basa en dos reglas: una meta anual de baja inflación y otra de superávit fiscal. Esta disciplina ha dado ostensibles buenos resultados en la década que termina este año, pero como todo en esta vida puede mejorarse. El Perú, que cuenta con recursos para crecer económicamente, necesitaría afinar estas reglas para no caer en el acostumbrado ajuste fiscal que proponen los economistas de la escuela fondomonetarista cada vez que crecemos "más de la cuenta". Veamos.

Mantener baja la inflación por decisión política, con subsidios masivos no desmontables, es una bomba de tiempo fiscal y equivale a vivir de prestado con cargo a las próximas generaciones de peruanos.

Mantener el equilibrio fiscal, sin bajar el gasto corriente inoperativo y sin ampliar la base tributaria formalizando empresas y trabajadores, se consigue dejando de invertir en gasto en infraestructura. No debe sorprendernos, por eso, que los procesos de concesión de proyectos tomen en promedio casi seis años hasta concursarse, y que frecuentemente los concursos queden desiertos porque las condiciones ofrecidas no funcionan para los inversionistas, las cifras no cuadran, y todo vuelve a fojas cero.

Se necesitaría incorporarle criterios complementarios a esas dos valiosas reglas de oro.

Baja inflación, pero con reducción progresiva de subsidios, por ejemplo modernizando el manejo de la estabilización de precios de los combustibles, e incrementando tarifas de agua con subsidios cruzados y metas anuales para alcanzar cobertura total en agua y desag�e en pocos años.

Déficit fiscal cero, pero incorporando una regla para invertir cada año en infraestructura no menos de 5% del producto (debiera ser 7%), combinando obras publicas con asociaciones público-privadas (APP), facilitando la inversión pública y la privada, y explicitando una política de cofinanciamiento de APP. Al no poder optar por lo fácil y simplemente frenar el gasto en obras, los funcionarios tenderían a reducir gasto burocrático estatal inútil, y a aumentar la recaudación tributaria estimulando la formalización de empresas y trabajadores. Estos mismos funcionarios tendrían que adaptarse y prepararse para gastar en infraestructura con calidad, con controles y rápido, acompañando la expansión del mercado, no frenándola. Tremendo cambio.

Why are beheadings so popular with Mexico's drug gangs?

By Tim Johnson | McClatchy Newspapers
CUERNAVACA, Mexico — The preferred form of cruelty by drug cartel henchmen is to capture enemies and behead them, a once-shocking act that has now become numbingly routine.

Since March 22, authorities have come across four separate grisly scenes of beheaded bodies, in one case with several heads placed neatly in a row.

Dozens of people have been decapitated in recent months, most of them apparently members of rival drug gangs locked in turf battles over narcotics routes, betrayals of loyalty and territorial influence.

One morning earlier this week, four bodies were thrown on a sidewalk along a service road of radiator shops and garages abutting the main highway leading from Mexico's capital through this city to the south and on to Acapulco, the Pacific beach resort. One of the bodies was missing its head.

As is usual in drug-related beheadings, a sign was left next to the bodies. It was addressed to Edgar Valdez Villarreal, a Mexican-American drug trafficker known by the nickname La Barbie because his light complexion makes him look like Ken, the companion of the Barbie doll. "Here are your homosexuals," the note began. "This will happen to all the traitors and those who support you."

Within hours, government workers had carted away the bodies and scrubbed the scene nearly clean of bloodstains. Locals declined to talk.

Decapitations by drug cartels in Mexico first began in 2006, and that year armed thugs swaggered onto the white tile dance floor of the Sol y Sombra discotheque in Uruapan, a town in Michoacan state, and dumped five heads from plastic garbage bags.

The blood-curdling act shocked Mexico, and evoked images of Islamic terrorism half a world away.

"These guys are copying the methods of al Qaida (terrorists)," said Jorge Chabat, a criminal justice expert at the Center for Research and Teaching of Economics in Mexico City. He said the Mexican drug lords saw Internet video of beheadings of hostages captured by Muslim extremists in Iraq and Pakistan, and adopted the tactic themselves, down to the posting of video on the internet.

Decapitations emerged alongside another gruesome tactic — dumping the bodies of rivals in vats of acid. Cartel goons have moved away from that method, however.

"Dissolving the bodies in acid didn't bring them the same spectacular results," said Arturo Arango Duran, a security consultant in Monterrey, the industrial and business hub in the nation's north, referring to media coverage. "This is all part of a plan to use publicity to control territory through terror."

Experts suggest that the drug gangs have several motives. First, they seek to use beheadings to cow the citizenry from squealing on them and to pressure local authorities to collaborate. Second, the gangs try to out-macho each other with greater acts of macabre violence, frightening rivals in a murderous spiral.

The only hitch is that all the drug gangs have taken up beheadings.

"Even though everybody does it, it still works. That's the problem," Chabat said. "If you're a trafficker and you know that this is part of the game, the idea of having your head decapitated is not attractive."

National print media in Mexico now downplay the beheadings, giving them scant paragraphs and limiting the publicity the cartels once received.

The pace of drug-related violence is quickening. March was the bloodiest month yet with 958 deaths, El Universal newspaper reported Thursday. Since President Felipe Calderon took office in late 2006, confronting drug cartels, 18,757 people have died, it said.

"They are plumbing the depths of brutality now — the beheading of people, dissolving people in acid, doing the massacres in addiction centers, you know, throwing peoples' bodies in ditches," said Bruce Bagley, an expert on narcotics trafficking at the University of Miami.

Beheadings in recent days occurred across the country:

In Acapulco on the Pacific Coast, two nephews of the city's deputy transit director were found dismembered and beheaded on March 22. A sign near the bodies said it was vengeance against those who supported drug lord Hector Beltran Leyva, a bitter rival of La Barbie.


On a rural highway north of Monterrey, the beheaded bodies of a rural police chief and his brother were found in a Chevrolet pickup truck March 26. Assailants used the blood from the victims to scrawl "CDG," the Spanish initials for the Gulf Cartel, on the windshield and the driver's door.

The Gulf Cartel, based in Tamaulipas state, is locked in a bloody feud with a group that once provided muscle to its leaders. The armed wing, known as Los Zetas, struck out on its own in 2008, and the killings between the two have continued nonstop.


In Apatzingan, a city of 100,000 people in Michoacan state, four heads were left in a row next to a statue to Lazaro Cardenas, a former president, on March 31. A sign said it was vengeance by enforcers of the brutal criminal drug gang known as La Familia against Los Zetas, and suggested that a Zetas chief known as "Rufo," should search for an Internet video to see how the beheadings were carried out. (A video was posted on the Web, but YouTube removed it, citing a "terms of use violation.")

In an indication of the frequency of decapitations, local media in Michoacan said Apatzingan alone has been the scene of 18 beheadings since the beginning of the year.



Read more: http://www.mcclatchydc.com/2010/04/01/91481/beheadings-become-signature-of.html#ixzz0kZQqEm8H