The British Journal of Psychiatry (2011) 198: 206-212. doi: 10.1192/bjp.bp.110.080572
© 2011 The Royal College of Psychiatrists
This Article
Julie Karsten, MSc and Catharina A. Hartman, PhD
University Medical Center Groningen, Department of Psychiatry, University of Groningen, Groningen, The Netherlands
Johannes H. Smit, PhD
VU University Medical Center, Department of Psychiatry/EMGO Institute/Neuroscience Campus Amsterdam, Amsterdam, The Netherlands
Frans G. Zitman, MD
Leiden University Medical Center, Department of Psychiatry, Leiden, The Netherlands
Aartjan T. F. Beekman, MD
VU University Medical Center, Department of Psychiatry/EMGO Institute/Neuroscience Campus Amsterdam, Amsterdam, The Netherlands
Pim Cuijpers, PhD
VU University, Department of Clinical Psychology, Amsterdam, The Netherlands
A. J. Willem van der Does, PhD
Leiden University, Institute of Psychology, Leiden, The Netherlands
Johan Ormel, PhD and Willem A. Nolen, MD
University Medical Center Groningen, Department of Psychiatry, University of Groningen, Groningen, The Netherlands
Brenda W. J. H. Penninx, PhD
VU University Medical Center, Department of Psychiatry/EMGO Institute/Neuroscience Campus Amsterdam, Amsterdam, and University Medical Center Groningen, Department of Psychiatry, University of Groningen, Groningen, and Leiden University Medical Center, Department of Psychiatry, Leiden, The Netherlands
Correspondence: Julie Karsten, University Medical Center Groningen, Department of Psychiatry, PO box 660, 9700 AR, Groningen, The Netherlands. E-mail: J.Karsten@accare.nl
Declaration of interest
W.A.N. has received speaking fees from Astra Zeneca, Eli Lilly, Pfizer, Servier, Wyeth; unrestricted research funding from Astra Zeneca, Eli Lilly, GlaxoSmithKline, Wyeth; and served on advisory boards for Astra Zeneca, Cyberonics, Eli Lilly, GlaxoSmithKline, Pfizer, Servier.
Background
Past episodes of depressive or anxiety disorders and subthreshold symptoms have both been reported to predict the occurrence of depressive or anxiety disorders. It is unclear to what extent the two factors interact or predict these disorders independently.
Aims
To examine the extent to which history, subthreshold symptoms and their combination predict the occurrence of depressive (major depressive disorder, dysthymia) or anxiety disorders (social phobia, panic disorder, agoraphobia, generalised anxiety disorder) over a 2-year period.
Method
This was a prospective cohort study with 1167 participants: the Netherlands Study of Depression and Anxiety. Anxiety and depressive disorders were determined with the Composite International Diagnostic Interview, subthreshold symptoms were determined with the Inventory of Depressive Symptomatology–Self Report and the Beck Anxiety Inventory.
Results
Occurrence of depressive disorder was best predicted by a combination of a history of depression and subthreshold symptoms, followed by either one alone. Occurrence of anxiety disorder was best predicted by both a combination of a history of anxiety disorder and subthreshold symptoms and a combination of a history of depression and subthreshold symptoms, followed by any subthreshold symptoms or a history of any disorder alone.
Conclusions
A history and subthreshold symptoms independently predicted the subsequent occurrence of depressive or anxiety disorder. Together these two characteristics provide reasonable discriminative value. Whereas anxiety predicted the occurrence of an anxiety disorder only, depression predicted the occurrence of both depressive and anxiety disorders.
sábado, 23 de abril de 2011
miércoles, 20 de abril de 2011
traduccion del cielo en una habitacion!!!
Cuando estás aquí conmigo
Esta habitación no tiene ... paredes,
pero los árboles ... árboles infinitos.
Cuando estás aquí conmigo
Este límite púrpura
no ... ya no existe.
Veo por encima del cielo ...
Nosotros ... nos quedamos aquí
abandonados
como si, si hubiera más
nada ... nada en el mundo.
Él toca la armónica:
como un órgano
que resuena para ti, para mí
en la inmensidad del cielo.
. . . . . .
Él toca la armónica:
como un órgano
que resuena para ti, para mí
en la inmensidad del cielo.
Para ti ... y yo
Para ti ...
para mí ...
en el cielo.
Esta habitación no tiene ... paredes,
pero los árboles ... árboles infinitos.
Cuando estás aquí conmigo
Este límite púrpura
no ... ya no existe.
Veo por encima del cielo ...
Nosotros ... nos quedamos aquí
abandonados
como si, si hubiera más
nada ... nada en el mundo.
Él toca la armónica:
como un órgano
que resuena para ti, para mí
en la inmensidad del cielo.
. . . . . .
Él toca la armónica:
como un órgano
que resuena para ti, para mí
en la inmensidad del cielo.
Para ti ... y yo
Para ti ...
para mí ...
en el cielo.
traduccion de "che notte" al español!!!!
Esa noche,
esa misma noche noche que
Creo que si me siento en los huesos rotos
Bueno, esa rubia me está esperando
que está lleno en el Roxy Bar
la novia con curvas
el capataz Billy Karr
Que la niebla
que la niebla noche
Traté de tres policías coches
Sin embargo, para una cita
si hay azúcar
donde hay un argumento
Sé correr el riesgo de
Ahí voy, veo a ella, y ella
pero la niebla saldrán otros seis
Fiebre Buck, Jack Papelera
Bolívar con sus hermanos
mientras que bajo una farola
Karr hizo feliz Billi
Lo malo,
que sopla de la noche
Recuerdo seis mandíbula rota
Me han dejado un quintal
y voy a decirte
sólo otro enojado tiene igual
pero KO
Repartirlos, contarlos, seis son
luego recuento porque nunca se sabe
y mientras tanto los locos
se acerca y tú lo sabes?
Ato el sistema
susurrando "a?"
¿Qué besos
ese beso de la noche
Yo soy un duro, pero fácil de cocinado
Me he tomado un bote
la rubia platinée
Basta pensar 'que en un año
reducida mí en superficies pavimentadas
que la niebla que sopla, el beso, que cocinó
chicos, lo que una noche que noche
esa misma noche noche que
Creo que si me siento en los huesos rotos
Bueno, esa rubia me está esperando
que está lleno en el Roxy Bar
la novia con curvas
el capataz Billy Karr
Que la niebla
que la niebla noche
Traté de tres policías coches
Sin embargo, para una cita
si hay azúcar
donde hay un argumento
Sé correr el riesgo de
Ahí voy, veo a ella, y ella
pero la niebla saldrán otros seis
Fiebre Buck, Jack Papelera
Bolívar con sus hermanos
mientras que bajo una farola
Karr hizo feliz Billi
Lo malo,
que sopla de la noche
Recuerdo seis mandíbula rota
Me han dejado un quintal
y voy a decirte
sólo otro enojado tiene igual
pero KO
Repartirlos, contarlos, seis son
luego recuento porque nunca se sabe
y mientras tanto los locos
se acerca y tú lo sabes?
Ato el sistema
susurrando "a?"
¿Qué besos
ese beso de la noche
Yo soy un duro, pero fácil de cocinado
Me he tomado un bote
la rubia platinée
Basta pensar 'que en un año
reducida mí en superficies pavimentadas
que la niebla que sopla, el beso, que cocinó
chicos, lo que una noche que noche
Carta al Marques de Vargas Llosa. Desde mexico...
Jaime Avilés Pineda
Su excelencia: la triple w persigue a Felipe Calderón (de la Parca), no sólo en el ámbito de Internet, donde Wikileaks se ha convertido en su peor pesadilla, sino incluso en sitios que le brindan un trato más suave, como el que recibió anteayer en el Instituto Woodrow Wilson de Washington (IWWW), donde al hablar de su “guerra contra el narcotráfico”, que es la mayor de sus hipocresías, contó una fábula siniestra.
Sintetizó: un “médico joven” llega a un pueblo, un paciente lo consulta porque le duele el estómago, y le dice que ha intentado curarse con remedios caseros pero que ya no le sirven. El médico le extirpa un tumor y le informa que necesitará radiaciones y quimioterapia. Dos meses después, lo que sigue es textual: “el paciente dice no, pero el problema es el médico. ¿Por qué? Porque yo estaba sano antes de que llegara el médico al pueblo y ahora se me cayó el cabello, tengo mucho dolor, así que el problema es el médico... [¿Así es como?] nosotros estamos combatiendo el cáncer en México”.
Aunque a los miembros del IWWW que lo escuchaban, esta deliciosa comparación los mató de risa (plugo a su alteza que lea la crónica de Alonso Urrutia en La Jornada de ayer), la verdad, señor marqués, es muy otra. Ese médico joven no era joven y tampoco médico: era y sigue siendo un charlatán.
Cuando llegó al pueblo, entró al consultorio por la puerta de atrás y sacó al Ejército a las calles para atemorizar a quienes lo repudiaban. El paciente nunca fue a verlo: se lo llevaron a rastras. Tampoco le pidió que lo operara, pues desde 1982 tomaba medicinas amargas pero necesarias que sólo habían empeorado su salud y quería algo distinto.
Para que el infeliz le tuviera respeto, el charlatán compró todas las televisiones del pueblo y difundió mensajes grabados las 24 horas del día a fin de aturdirlo. Y de pronto, lo ató a la mesa del quirófano, le aplicó sanguijuelas en brazos y piernas y lo abrió en canal. Sin diagnóstico ni pronóstico, le metió el bisturí, le sacó un tumor y le causó una metástasis, que sigue extendiéndose por todas partes.
Cuando sus familiares corrieron a visitarlo, quedaron atrapados en una balacera entre militares y paramilitares, y murieron acribillados. Al exhibir sus cuerpos como trofeos de caza, la policía afirmó que eran sicarios del crimen organizado. Miles y miles de hombres, mujeres, niñas, niños, jóvenes estudiantes y deportistas, abuelas y abuelos, ricos y pobres, policías y ladrones, migrantes y despedidos, señor marqués, han caído asesinados de las maneras más atroces, y cada día con mayor crueldad, en este infierno que su alteza describe como una “democracia imperfecta”.
Lo más terrible de todo es que más de la tercera parte de la economía nacional depende de la industria de la droga, así como los charlatanes viven del cáncer que supuestamente combaten cercenando a sus pacientes. ¿Conque democracia imperfecta, señor marqués? Veamos...
Dos juguetes de hule
El pasado primero de enero, la Secretaría de Marina (Semar) compró dos “juguetes de hule” (sic) en 8 millones 573 mil 792 pesos con 80 centavos. Por el primero pagó 3 millones 229 mil 87 pesos; por el segundo, 5 millones 344 mil 705 pesos y 80 centavos. La información está disponible en una página electrónica oficial llamada Compranet.
Ahí consta que el 01/01/2011, la dirección general adjunta de Adquisiciones de la Semar, mediante el contrato 13-SCN/091-2010, compró al señor Eduardo Heredia Hermida (Registro Federal de Causantes HEHE-680311-P15), con domicilio en avenida Insurgentes Sur 953, colonia Nápoles, delegación Benito Juárez, “juguetes de hule”, en la “cantidad” de “1” (sic), por 3 millones 229 mil 87 pesos.
Ante la magnitud de la suma económica erogada, surge una duda razonable: ¿se trata de un solo juguete de hule, como indica la palabra “cantidad” encima del número uno, o estamos hablando de un lote? La sospecha se agudiza porque, en Internet, Eduardo Heredia Hermida aparece como “director comercial de Imanart”, empresa dedicada a la “fabricación de etiquetas e imanes publicitarios”. En Compranet, su teléfono es el 5523-5383, pero la persona que lo descolgó ayer cuando llamé dijo que ahí “no vive nadie con ese nombre”. En Internet, la firma de Heredia tiene el 5546-233650, pero una grabación de Telmex asegura que “está fuera de servicio”.
En cuanto a la segunda operación, en Compranet consta que el 01/01/2011, la misma dependencia de la Semar, mediante el contrato 13-SCN/092-2010, adquirió en la Juguetería Coloso SA de CV, sita en Fray Servando Teresa de Mier 396, colonia Merced Balbuena, teléfono 5768-4357, “juguetes de hule”, en la “cantidad” nuevamente de “1”, por 5 millones 344 mil 705 pesos con 80 centavos. En Internet, la dirección de Juguetería Coloso es Fray Servando Teresa de Mier 376, no 396. Y en el teléfono citado nadie responde. ¿Por qué los datos que Semar publicó en Compranet adolecen de tantas inexactitudes? ¿Por qué los contratos tienen terminación 2010 si se refieren a operaciones de 2011? ¿Por qué otro de ellos, el 13-SCN/089-2010, es anterior al 091 y al 092, pero reporta una compra efectuada el primero de febrero de este año?
¿Hay transparencia en México, señor marqués? Aparentemente sí. ¿Para qué sirve? Lo ignoro. El sábado pasado este espacio denunció que, siempre según Compranet, en 2009 la Secretaría de la Defensa Nacional pagó 86 millones de pesos por 600 sarapes afelpados. Ninguna autoridad se tomó, ni siquiera y valga la redundancia, la molestia de molestarse.
Estamos en guerra contra lo que da empleo, alimento y ocupación a millones de personas en México y en Estados Unidos. Vuestro condecorador, su alteza, el “joven médico” que acaba de entregarle la orden del Águila Azteca, voló el jueves a Washington para hablar con Obama. Hillary no se mostró en público, para acallar las sospechas de que ella es la verdadera presidenta y Barack su mayordomo.
Como vuescencia bien sabe, en toda visita de Estado se pactan las actividades de los participantes. Ante las rebeliones del mundo árabe, y para impedir que el precio del crudo se dispare más allá de los 150 dólares por barril si cae Kadafi, la Casa Blanca le pidió un favor a Calderón. Este lo aceptó gustoso y el director general de Pemex, Suárez Coppel, anunció que pondrá a subasta, entre las mayores empresas petroleras privadas que en el mundo son, nuestros yacimientos del Golfo de México.
A cambio, Calderón solicitó y obtuvo permiso para despotricar contra el embajador Carlos Pascual, quien en múltiples cables filtrados por Julian Assange a través de Wikileaks y publicados por La Jornada, externa su comprensible desconfianza ante la incapacidad de las fuerzas armadas mexicanas –que compran sarapes y juguetes a precios inverosímiles– para combatir al crimen organizado.
Así, pues, para hablar pestes de Pascual, Calderón ofreció los yacimientos del Golfo en una pataleta que será recordada como el berrinche más caro del mundo. Washington, por supuesto, no retirará a su embajador, señor marqués. Su excelencia puede tener plena seguridad de ello. Cuando todos éramos muy jóvenes y vuestro precoz talento ganó el premio literario de Casa de las Américas, su alteza no vaciló en rechazarlo. ¿Por qué, después de llevarse el Nobel, permitió que la reina doña Sofía lo ridiculizara tan impíamente al otorgarle el título nobiliario de marqués? ¿Para joder a García Márquez?
Enlaces: Los cables sobre México en WikiLeaks. Sitio especial de La Jornada sobre WikiLeaks
jamastu@gmail.com
Su excelencia: la triple w persigue a Felipe Calderón (de la Parca), no sólo en el ámbito de Internet, donde Wikileaks se ha convertido en su peor pesadilla, sino incluso en sitios que le brindan un trato más suave, como el que recibió anteayer en el Instituto Woodrow Wilson de Washington (IWWW), donde al hablar de su “guerra contra el narcotráfico”, que es la mayor de sus hipocresías, contó una fábula siniestra.
Sintetizó: un “médico joven” llega a un pueblo, un paciente lo consulta porque le duele el estómago, y le dice que ha intentado curarse con remedios caseros pero que ya no le sirven. El médico le extirpa un tumor y le informa que necesitará radiaciones y quimioterapia. Dos meses después, lo que sigue es textual: “el paciente dice no, pero el problema es el médico. ¿Por qué? Porque yo estaba sano antes de que llegara el médico al pueblo y ahora se me cayó el cabello, tengo mucho dolor, así que el problema es el médico... [¿Así es como?] nosotros estamos combatiendo el cáncer en México”.
Aunque a los miembros del IWWW que lo escuchaban, esta deliciosa comparación los mató de risa (plugo a su alteza que lea la crónica de Alonso Urrutia en La Jornada de ayer), la verdad, señor marqués, es muy otra. Ese médico joven no era joven y tampoco médico: era y sigue siendo un charlatán.
Cuando llegó al pueblo, entró al consultorio por la puerta de atrás y sacó al Ejército a las calles para atemorizar a quienes lo repudiaban. El paciente nunca fue a verlo: se lo llevaron a rastras. Tampoco le pidió que lo operara, pues desde 1982 tomaba medicinas amargas pero necesarias que sólo habían empeorado su salud y quería algo distinto.
Para que el infeliz le tuviera respeto, el charlatán compró todas las televisiones del pueblo y difundió mensajes grabados las 24 horas del día a fin de aturdirlo. Y de pronto, lo ató a la mesa del quirófano, le aplicó sanguijuelas en brazos y piernas y lo abrió en canal. Sin diagnóstico ni pronóstico, le metió el bisturí, le sacó un tumor y le causó una metástasis, que sigue extendiéndose por todas partes.
Cuando sus familiares corrieron a visitarlo, quedaron atrapados en una balacera entre militares y paramilitares, y murieron acribillados. Al exhibir sus cuerpos como trofeos de caza, la policía afirmó que eran sicarios del crimen organizado. Miles y miles de hombres, mujeres, niñas, niños, jóvenes estudiantes y deportistas, abuelas y abuelos, ricos y pobres, policías y ladrones, migrantes y despedidos, señor marqués, han caído asesinados de las maneras más atroces, y cada día con mayor crueldad, en este infierno que su alteza describe como una “democracia imperfecta”.
Lo más terrible de todo es que más de la tercera parte de la economía nacional depende de la industria de la droga, así como los charlatanes viven del cáncer que supuestamente combaten cercenando a sus pacientes. ¿Conque democracia imperfecta, señor marqués? Veamos...
Dos juguetes de hule
El pasado primero de enero, la Secretaría de Marina (Semar) compró dos “juguetes de hule” (sic) en 8 millones 573 mil 792 pesos con 80 centavos. Por el primero pagó 3 millones 229 mil 87 pesos; por el segundo, 5 millones 344 mil 705 pesos y 80 centavos. La información está disponible en una página electrónica oficial llamada Compranet.
Ahí consta que el 01/01/2011, la dirección general adjunta de Adquisiciones de la Semar, mediante el contrato 13-SCN/091-2010, compró al señor Eduardo Heredia Hermida (Registro Federal de Causantes HEHE-680311-P15), con domicilio en avenida Insurgentes Sur 953, colonia Nápoles, delegación Benito Juárez, “juguetes de hule”, en la “cantidad” de “1” (sic), por 3 millones 229 mil 87 pesos.
Ante la magnitud de la suma económica erogada, surge una duda razonable: ¿se trata de un solo juguete de hule, como indica la palabra “cantidad” encima del número uno, o estamos hablando de un lote? La sospecha se agudiza porque, en Internet, Eduardo Heredia Hermida aparece como “director comercial de Imanart”, empresa dedicada a la “fabricación de etiquetas e imanes publicitarios”. En Compranet, su teléfono es el 5523-5383, pero la persona que lo descolgó ayer cuando llamé dijo que ahí “no vive nadie con ese nombre”. En Internet, la firma de Heredia tiene el 5546-233650, pero una grabación de Telmex asegura que “está fuera de servicio”.
En cuanto a la segunda operación, en Compranet consta que el 01/01/2011, la misma dependencia de la Semar, mediante el contrato 13-SCN/092-2010, adquirió en la Juguetería Coloso SA de CV, sita en Fray Servando Teresa de Mier 396, colonia Merced Balbuena, teléfono 5768-4357, “juguetes de hule”, en la “cantidad” nuevamente de “1”, por 5 millones 344 mil 705 pesos con 80 centavos. En Internet, la dirección de Juguetería Coloso es Fray Servando Teresa de Mier 376, no 396. Y en el teléfono citado nadie responde. ¿Por qué los datos que Semar publicó en Compranet adolecen de tantas inexactitudes? ¿Por qué los contratos tienen terminación 2010 si se refieren a operaciones de 2011? ¿Por qué otro de ellos, el 13-SCN/089-2010, es anterior al 091 y al 092, pero reporta una compra efectuada el primero de febrero de este año?
¿Hay transparencia en México, señor marqués? Aparentemente sí. ¿Para qué sirve? Lo ignoro. El sábado pasado este espacio denunció que, siempre según Compranet, en 2009 la Secretaría de la Defensa Nacional pagó 86 millones de pesos por 600 sarapes afelpados. Ninguna autoridad se tomó, ni siquiera y valga la redundancia, la molestia de molestarse.
Estamos en guerra contra lo que da empleo, alimento y ocupación a millones de personas en México y en Estados Unidos. Vuestro condecorador, su alteza, el “joven médico” que acaba de entregarle la orden del Águila Azteca, voló el jueves a Washington para hablar con Obama. Hillary no se mostró en público, para acallar las sospechas de que ella es la verdadera presidenta y Barack su mayordomo.
Como vuescencia bien sabe, en toda visita de Estado se pactan las actividades de los participantes. Ante las rebeliones del mundo árabe, y para impedir que el precio del crudo se dispare más allá de los 150 dólares por barril si cae Kadafi, la Casa Blanca le pidió un favor a Calderón. Este lo aceptó gustoso y el director general de Pemex, Suárez Coppel, anunció que pondrá a subasta, entre las mayores empresas petroleras privadas que en el mundo son, nuestros yacimientos del Golfo de México.
A cambio, Calderón solicitó y obtuvo permiso para despotricar contra el embajador Carlos Pascual, quien en múltiples cables filtrados por Julian Assange a través de Wikileaks y publicados por La Jornada, externa su comprensible desconfianza ante la incapacidad de las fuerzas armadas mexicanas –que compran sarapes y juguetes a precios inverosímiles– para combatir al crimen organizado.
Así, pues, para hablar pestes de Pascual, Calderón ofreció los yacimientos del Golfo en una pataleta que será recordada como el berrinche más caro del mundo. Washington, por supuesto, no retirará a su embajador, señor marqués. Su excelencia puede tener plena seguridad de ello. Cuando todos éramos muy jóvenes y vuestro precoz talento ganó el premio literario de Casa de las Américas, su alteza no vaciló en rechazarlo. ¿Por qué, después de llevarse el Nobel, permitió que la reina doña Sofía lo ridiculizara tan impíamente al otorgarle el título nobiliario de marqués? ¿Para joder a García Márquez?
Enlaces: Los cables sobre México en WikiLeaks. Sitio especial de La Jornada sobre WikiLeaks
jamastu@gmail.com
viernes, 15 de abril de 2011
azangaro, yauyos!!! lima peru!!!
Azangaro tiene una población de 603 habitantes según datos del INEI (Instituto Nacional de Estadística e Informática).
De los 603 habitantes de Azangaro, 310 son mujeres y 293 son hombres. Por lo tanto, el 48,59 por ciento de la población son hombres y el 51,41 mujeres.
Si comparamos los datos de Azangaro con los del departamento de Lima concluimos que ocupa el puesto 150 de los 171 distritos que hay en el departamento y representa un 0,0071 % de la población total de ésta.
A nivel nacional, Azangaro ocupa el puesto 1.762 de los 1.833 distritos que hay en Perú y representa un 0,0022 % de la población total del país.
Resumen de Azangaro:
Dato Valor
Población total 603
Hombres 293
Mujeres 310
% hombres 48,59
% mujeres 51,41
ranking provincial 150 / 171
ranking nacional 1.762 / 1.833
Los pueblos de Yauyos reciben más plata que los años anteriores, en solo tres meses, desde enero a marzo, cada Municipio Distrital ha recibido cerca de medio millón de soles, sin embargo, el pueblo se pregunta: Donde están las obras de estos primeros tres meses.
Algunos alcaldes ya inaguran obras pero otros hasta la fecha no hacen ninguna obra.
Lo negativo es que se han nombrado personas sin preparación para los cargos de Gerentes y Tesoreros , cuando la norma establece que para estos cargos deben tener estudios superiores.
A continuación mostramos las cifras exactas del dinero transferido hasta la fecha a cada una de las Municipalidades de la Provincia de Yauyos.
MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE YAUYOS-- 925,639.70 MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE ALIS-- 568,887.60 MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE AYAUCA-- 411,424.99 MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE AYAVIRI-- 493,245.88 MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE AZANGARO-- 501,466.63 MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE CACRA-- 495,978.53 MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE CARANIA-- 493,434.21 MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE CATAHUASI-- 496,679.49 MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE CHOCOS-- 506,919.17 MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE COCHAS-- 495,919.15 MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE COLONIA-- 507,123.01 MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE HONGOS --497,753.81 MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE HUAMPARA-- 494,273.37 MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE HUANCAYA-- 498,579.95 MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE HUANGASCAR-- 498,163.36 MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE HUANTAN-- 479,284.96 MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE HUAÑEC --495,247.98 MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE LARAOS --622,710.33 MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE LINCHA-- 502,590.35 MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE MADEAN --500,227.86 MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE MIRAFLORES-- 499,835.19 MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE OMAS-- 498,316.54 MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE PUTINZA-- 496,294.62 MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE QUINCHES --501,920.23 MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE QUINOCAY-- 495,026.53 MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SAN JOAQUIN-- 494,134.92 MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SAN PEDRO DE PILAS-- 497,849.91 MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE TANTA --495,635.75 MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE TAURIPAMPA-- 490,987.72 MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE TOMAS-- 457,906.14 MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE TUPE-- 493,381.87 MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE VIÑAC-- 516,163.94 MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE VITIS-- 499,253.62
De los 603 habitantes de Azangaro, 310 son mujeres y 293 son hombres. Por lo tanto, el 48,59 por ciento de la población son hombres y el 51,41 mujeres.
Si comparamos los datos de Azangaro con los del departamento de Lima concluimos que ocupa el puesto 150 de los 171 distritos que hay en el departamento y representa un 0,0071 % de la población total de ésta.
A nivel nacional, Azangaro ocupa el puesto 1.762 de los 1.833 distritos que hay en Perú y representa un 0,0022 % de la población total del país.
Resumen de Azangaro:
Dato Valor
Población total 603
Hombres 293
Mujeres 310
% hombres 48,59
% mujeres 51,41
ranking provincial 150 / 171
ranking nacional 1.762 / 1.833
Los pueblos de Yauyos reciben más plata que los años anteriores, en solo tres meses, desde enero a marzo, cada Municipio Distrital ha recibido cerca de medio millón de soles, sin embargo, el pueblo se pregunta: Donde están las obras de estos primeros tres meses.
Algunos alcaldes ya inaguran obras pero otros hasta la fecha no hacen ninguna obra.
Lo negativo es que se han nombrado personas sin preparación para los cargos de Gerentes y Tesoreros , cuando la norma establece que para estos cargos deben tener estudios superiores.
A continuación mostramos las cifras exactas del dinero transferido hasta la fecha a cada una de las Municipalidades de la Provincia de Yauyos.
MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE YAUYOS-- 925,639.70 MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE ALIS-- 568,887.60 MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE AYAUCA-- 411,424.99 MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE AYAVIRI-- 493,245.88 MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE AZANGARO-- 501,466.63 MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE CACRA-- 495,978.53 MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE CARANIA-- 493,434.21 MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE CATAHUASI-- 496,679.49 MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE CHOCOS-- 506,919.17 MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE COCHAS-- 495,919.15 MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE COLONIA-- 507,123.01 MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE HONGOS --497,753.81 MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE HUAMPARA-- 494,273.37 MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE HUANCAYA-- 498,579.95 MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE HUANGASCAR-- 498,163.36 MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE HUANTAN-- 479,284.96 MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE HUAÑEC --495,247.98 MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE LARAOS --622,710.33 MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE LINCHA-- 502,590.35 MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE MADEAN --500,227.86 MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE MIRAFLORES-- 499,835.19 MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE OMAS-- 498,316.54 MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE PUTINZA-- 496,294.62 MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE QUINCHES --501,920.23 MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE QUINOCAY-- 495,026.53 MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SAN JOAQUIN-- 494,134.92 MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SAN PEDRO DE PILAS-- 497,849.91 MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE TANTA --495,635.75 MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE TAURIPAMPA-- 490,987.72 MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE TOMAS-- 457,906.14 MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE TUPE-- 493,381.87 MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE VIÑAC-- 516,163.94 MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE VITIS-- 499,253.62
martes, 12 de abril de 2011
Lyrics to Che Notte!
Lyrics to Che Notte! :
(Fred Buscaglione/Leo Chiosso)
Che notte,
che notte quella notte
se ci penso mi sento le ossa rotte
Beh m'aspetta quella bionda
che fa il pieno al Roxy Bar
l'amichetta tutta curve
del capoccia Billy Karr
Che nebbia,
che nebbia quella notte
mi cercavano tre auto poliziotte
Ma per un appuntamento
se c'è zucchero da far
quando esiste l'argomento
lo sapete so rischiar
Ci vado, la vedo, é lei
ma dalla nebbia ne spuntano altri sei
Buck la peste, Jack Bidone
coi fratelli Bolivar
mentre sotto ad un lampione
se la spassa Billi Karr
Che botte,
che botte quella notte
mi ricordo di sei mascelle rotte
ho un sinistro da un quintale
ed il destro vi dirò
solo un altro ce l'ha uguale
ma l'ho messo KO
Li stendo, li conto, son sei
poi li riconto perché non si sa mai
ed intanto quella matta
si avvicina e sai che fa?
mi sistema la cravatta
mormorandomi "si va?"
Che baci,
che baci quella notte
sono un duro ma facile alle cotte
mi son preso un'imbarcata
per la bionda platinée
pensa un po' che in un'annata
m'ha ridotto sul pavé
che nebbia, che botte, che baci, che cotte,
ragazzi, che notte quella notte
(Fred Buscaglione/Leo Chiosso)
Che notte,
che notte quella notte
se ci penso mi sento le ossa rotte
Beh m'aspetta quella bionda
che fa il pieno al Roxy Bar
l'amichetta tutta curve
del capoccia Billy Karr
Che nebbia,
che nebbia quella notte
mi cercavano tre auto poliziotte
Ma per un appuntamento
se c'è zucchero da far
quando esiste l'argomento
lo sapete so rischiar
Ci vado, la vedo, é lei
ma dalla nebbia ne spuntano altri sei
Buck la peste, Jack Bidone
coi fratelli Bolivar
mentre sotto ad un lampione
se la spassa Billi Karr
Che botte,
che botte quella notte
mi ricordo di sei mascelle rotte
ho un sinistro da un quintale
ed il destro vi dirò
solo un altro ce l'ha uguale
ma l'ho messo KO
Li stendo, li conto, son sei
poi li riconto perché non si sa mai
ed intanto quella matta
si avvicina e sai che fa?
mi sistema la cravatta
mormorandomi "si va?"
Che baci,
che baci quella notte
sono un duro ma facile alle cotte
mi son preso un'imbarcata
per la bionda platinée
pensa un po' che in un'annata
m'ha ridotto sul pavé
che nebbia, che botte, che baci, che cotte,
ragazzi, che notte quella notte
Lyrics to Il Cielo In Una Stanza
Lyrics to Il Cielo In Una Stanza :
Lyrics/Music: Gino Paoli
Ed. BMG Ricordi - Roma - Milano | Universal Music Publishing
Disk: 1971_Rileggendo vecchie lettere d'amore - 04
Arrangiamento: Giampiero Boneschi
Quando sei qui con me
questa stanza non ha più... pareti,
ma alberi... alberi infiniti.
Quando sei qui vicino a me
questo soffitto viola
no... non esiste più.
Io vedo il cielo sopra...
A noi... che restiamo qui
abbandonati
come se, se non ci fosse più
niente... più niente al mondo.
Suona un'armonica:
mi sembra un organo
che vibra per te, per me
su nell'immensità del ciel.
. . . . . .
Suona un'armonica:
mi sembra un organo
che vibra per te, per me
su nell'immensità del cielo.
Per te... e per me
Per te...
per me...
nel cielo.
Lyrics/Music: Gino Paoli
Ed. BMG Ricordi - Roma - Milano | Universal Music Publishing
Disk: 1971_Rileggendo vecchie lettere d'amore - 04
Arrangiamento: Giampiero Boneschi
Quando sei qui con me
questa stanza non ha più... pareti,
ma alberi... alberi infiniti.
Quando sei qui vicino a me
questo soffitto viola
no... non esiste più.
Io vedo il cielo sopra...
A noi... che restiamo qui
abbandonati
come se, se non ci fosse più
niente... più niente al mondo.
Suona un'armonica:
mi sembra un organo
che vibra per te, per me
su nell'immensità del ciel.
. . . . . .
Suona un'armonica:
mi sembra un organo
che vibra per te, per me
su nell'immensità del cielo.
Per te... e per me
Per te...
per me...
nel cielo.
miércoles, 6 de abril de 2011
Aunque la mona se vista de seda mona se queda.
Aunque la mona se vista de seda mona se queda
Edwin Zarco
El capítulo I del plan de gobierno del candidato Ollanta Humala empieza con una frase que dice:
“El Estado peruano ni pertenece ni está al servicio de todos los peruanos. La solución, por lo tanto, no es menos Estado, como se señala en el neoliberalismo, sino más bien un nuevo Estado al servicio de la mayoría de peruanos”.
Luego de leer está frase, me impresiona como los políticos siempre buscan estrategias para cambiar el rostro del Estado, es decir, cada vez que inicia una elección buscan vestir a su propuesta de Estado con la imagen de un nuevo padre responsable, protector y preocupado por sus hijos (los ciudadanos).
Pero no solo ese detalle me impresiona, lo que me parece más sorprendente es que son los propios ciudadanos los que en cada elección se esperanzan en esa imagen del nuevo padre protector que les dará salud, educación, seguridad, alimentos, casa, dinero, trabajo, vestimenta, premios y todas las cosas que desean.
Sin embargo, las preguntas que me hago son las siguientes: ¿por qué debemos confiar en está nueva imagen del Estado? y ¿por qué siempre tenemos que esperar que el Estado nos proporcione todas esas cosas?, y las respuestas son: porque estamos dando demasiada confianza a un grupo de individuos deseosos de poder y porque nos estamos acostumbrando a que un gran señor llamado Estado se haga cargo de nuestras responsabilidades, de nuestras vidas, de nuestras ilusiones, de nuestras esperanzas.
Pero ¿Es el Estado ese padre que nos puede dar todo lo que nos promete?, la respuesta es un rotundo NO, porque el Estado no es un gran servidor de la mayoría, sino todo lo contrario, es un aparato que está al servidor de los individuos imperfectos que lo manejan, y eso siempre lo convertirá en un sistema ineficiente con tendencia a la corrupción, prueba de eso, son las siguientes realidades de un Estado basadas en el análisis del profesor Jesús Huerta de Soto en libro estudios de economía política:
1. Los individuos imperfectos que manejan el Estado jamás podrán disponer de la información total para saber cuales son todos los problemas de los individuos de un país, 2. Los individuos imperfectos que manejan el Estado siempre estarán influidos por grupos de interés de todo tipo, en ese sentido, buscarán beneficiar solo a esos grupos, 3. Los individuos imperfectos que manejan el Estado al no tener un vínculo directo de tiempo y lugar con los problemas de los ciudadanos jamás podrán tener la información real y verdadera para solucionar los problemas 4.Los individuos imperfectos del Estado al disponer de un periodo de cinco años de gobierno siempre buscarán tener popularidad, es decir, solo buscarán impulsar medidas populistas y no llevar a cabo acciones de largo plazo que son las que más benefician al ciudadano, 6. Los individuos imperfectos que manejan el Estado, buscarán su propio beneficio, porque en el corto tiempo que les queda de gobierno, lo único que les importa es aprovecharse del poder la mayor cantidad de veces.
Frente a esta realidad, la pregunta final que me hago es la siguiente: ¿Debemos creer en esa nueva imagen de Estado que nos proporciona el plan de gobierno del candidato Ollanta Humala? La respuesta es un rotundo NO, porque es natural que los individuos imperfectos que manejen un Estado siempre harán que éste se torne ineficiente y corrupto
Por esa razón, los ciudadanos más que pedir que ese nuevo Estado les prometa tantas cosas buenas ó dejarse engañar por falsas promesas, lo que los ciudadanos deben hacer es evaluar si ese nuevo Estado proporciona entre sus propuestas escritas la libertad para que los ciudadanos lo vigilen, lo cuestionen, lo critiquen y lo destituyan si es necesario, porque aunque la mona se vista de seda mona se queda, y eso significa que siempre debe existir la opción de poder criticar a un gobierno, ya que es inevitable que tarde o temprano llegue el momento donde los individuos imperfectos que manejan el Estado sean tentados por el poder y la corrupción. En ese sentido, no debemos perder de vista que el poder siempre lo debe tener el ciudadano y que cualquier imagen que se nos presenta de un nuevo Estado en cualquier campaña electoral, solo esconde la verdadera esencia ineficiente y corrupta que caracteriza a todo sistema estatal manejado por individuos imperfectos.
Edwin Zarco
El capítulo I del plan de gobierno del candidato Ollanta Humala empieza con una frase que dice:
“El Estado peruano ni pertenece ni está al servicio de todos los peruanos. La solución, por lo tanto, no es menos Estado, como se señala en el neoliberalismo, sino más bien un nuevo Estado al servicio de la mayoría de peruanos”.
Luego de leer está frase, me impresiona como los políticos siempre buscan estrategias para cambiar el rostro del Estado, es decir, cada vez que inicia una elección buscan vestir a su propuesta de Estado con la imagen de un nuevo padre responsable, protector y preocupado por sus hijos (los ciudadanos).
Pero no solo ese detalle me impresiona, lo que me parece más sorprendente es que son los propios ciudadanos los que en cada elección se esperanzan en esa imagen del nuevo padre protector que les dará salud, educación, seguridad, alimentos, casa, dinero, trabajo, vestimenta, premios y todas las cosas que desean.
Sin embargo, las preguntas que me hago son las siguientes: ¿por qué debemos confiar en está nueva imagen del Estado? y ¿por qué siempre tenemos que esperar que el Estado nos proporcione todas esas cosas?, y las respuestas son: porque estamos dando demasiada confianza a un grupo de individuos deseosos de poder y porque nos estamos acostumbrando a que un gran señor llamado Estado se haga cargo de nuestras responsabilidades, de nuestras vidas, de nuestras ilusiones, de nuestras esperanzas.
Pero ¿Es el Estado ese padre que nos puede dar todo lo que nos promete?, la respuesta es un rotundo NO, porque el Estado no es un gran servidor de la mayoría, sino todo lo contrario, es un aparato que está al servidor de los individuos imperfectos que lo manejan, y eso siempre lo convertirá en un sistema ineficiente con tendencia a la corrupción, prueba de eso, son las siguientes realidades de un Estado basadas en el análisis del profesor Jesús Huerta de Soto en libro estudios de economía política:
1. Los individuos imperfectos que manejan el Estado jamás podrán disponer de la información total para saber cuales son todos los problemas de los individuos de un país, 2. Los individuos imperfectos que manejan el Estado siempre estarán influidos por grupos de interés de todo tipo, en ese sentido, buscarán beneficiar solo a esos grupos, 3. Los individuos imperfectos que manejan el Estado al no tener un vínculo directo de tiempo y lugar con los problemas de los ciudadanos jamás podrán tener la información real y verdadera para solucionar los problemas 4.Los individuos imperfectos del Estado al disponer de un periodo de cinco años de gobierno siempre buscarán tener popularidad, es decir, solo buscarán impulsar medidas populistas y no llevar a cabo acciones de largo plazo que son las que más benefician al ciudadano, 6. Los individuos imperfectos que manejan el Estado, buscarán su propio beneficio, porque en el corto tiempo que les queda de gobierno, lo único que les importa es aprovecharse del poder la mayor cantidad de veces.
Frente a esta realidad, la pregunta final que me hago es la siguiente: ¿Debemos creer en esa nueva imagen de Estado que nos proporciona el plan de gobierno del candidato Ollanta Humala? La respuesta es un rotundo NO, porque es natural que los individuos imperfectos que manejen un Estado siempre harán que éste se torne ineficiente y corrupto
Por esa razón, los ciudadanos más que pedir que ese nuevo Estado les prometa tantas cosas buenas ó dejarse engañar por falsas promesas, lo que los ciudadanos deben hacer es evaluar si ese nuevo Estado proporciona entre sus propuestas escritas la libertad para que los ciudadanos lo vigilen, lo cuestionen, lo critiquen y lo destituyan si es necesario, porque aunque la mona se vista de seda mona se queda, y eso significa que siempre debe existir la opción de poder criticar a un gobierno, ya que es inevitable que tarde o temprano llegue el momento donde los individuos imperfectos que manejan el Estado sean tentados por el poder y la corrupción. En ese sentido, no debemos perder de vista que el poder siempre lo debe tener el ciudadano y que cualquier imagen que se nos presenta de un nuevo Estado en cualquier campaña electoral, solo esconde la verdadera esencia ineficiente y corrupta que caracteriza a todo sistema estatal manejado por individuos imperfectos.
De derecha-izquierda, debates presidenciales y candidatos.
De derecha-izquierda, debates presidenciales y candidatos
Beltrán Gómez Híjar
En tiempos de elecciones la dualidad del espectro político-ideológico se difumina, desaparece. Nadie quiere ser tildado como alguien de derecha o izquierda. Todos son, ideológicamente, de centro. Pero en política el centro no es una posición ideológica, sino una posición estratégica. ¿Cómo saber, entonces, en qué lado late el corazón de un político candidato? No mediante en lo que promete hacer, sino en cómo pretende hacerlo. Tanto Carlos Marx como los más representativos ideólogos del liberalismo tenían como objetivo supremo hacer del hombre un ser libre. He ahí la coincidencia. La desavenencia estaba en el “cómo” hacerlo libre.
Los debates presidenciales que no están diseñados para exponer el “cómo” son inútiles, intrascendentes, fútiles. En este tipo de eventos se debe hablar de cómo piensan hacer realidad sus promesas, no repetir (y aumentar) lo que ya han ofrecido (¿y engañado?) a los votantes (forzados, en el caso de países con voto obligatorio). ¡Qué fácil es ser candidato en las democracias débiles y mediáticas de hoy! Para obtener el máximo poder en una sociedad no se requiere ciencia (que nos ayuda a transformar una realidad), sino técnica (saber usar la retórica para convencer al ciudadano y obtener su voto). El que domina el verbo, domina el mundo.
Disfracémonos de candidato presidencial por un momento, y empecemos con la típica introducción (el deseo compartido): “Compatriotas, vengo a decirles que ha llegado el momento del cambio, de la transformación, de dejar la pobreza y convertirnos en un gran país, con oportunidades para todos”. Ahora, el momento de tocar el lado sensible del votante y hacerlo sentir primordial para uno (empieza la mentira): “Ustedes son lo más importante de esta gran nación, ¡ustedes mujeres que con su trabajo fuera y dentro del hogar son el soporte de este país! ¡Ustedes jóvenes, que con su ímpetu y ganas por salir adelante me inspiran y empujan a luchar por una sociedad más grande! ¡Ustedes…” De aquí en adelante podemos agregar el segmento poblacional que se desee, si vota, hay que hacerlo. Si a los populistas les faltara electores, y si pudieran urdirlo, ampliarían el voto a las mascotas “¡porque ellos también viven en este país!”
Luego llega el momento de la identificación, la mentira se personaliza, el Yo cambia, entra en metamorfosis según el público, según la región donde se esté, pues si algo no tienen bien estructurado muchos de los políticos es el Yo: “Yo también fui pobre como ustedes, me crié en un hogar con carencias, pero nunca me rendí, trabajé duro para salir adelante y ser alguien en la vida”. Luego el Yo puede transformarse en un hombre de campo, en un obrero, en uno de la selva, y quizá en un astronauta si existieran habitantes permanentes más allá de la atmósfera.
Seguidamente el cenit del discurso de la falsedad, las promesas: “Combatiré la pobreza y el hambre, creando millones de empleos dignos y bien remunerados. Mejoraré la educación aumentando el sueldo a los profesores y construyendo miles de escuelas. La salud será para todos, pues edificaré cientos de hospitales y todos tendrán un seguro de salud de calidad. La inclusión social será mi prioridad, porque los pobres deben integrarse al desarrollo nacional. Para ello, pondremos énfasis en los programas sociales, llegaremos al último rincón del país, ¡porque yo fui pobre y sé lo que se padece en la pobreza!”
Mientras más necesidades, más promesas y más mentiras, pues las tres son directamente proporcionales. Las promesas son tan generales, que se confunden con el deseo general, con “el deseo común”, parafraseando la expresión “el bien común” ¿Pero qué definen realmente ambos constructos? En un mundo donde cada vez hay menos consenso y más diversidad de pensamiento, cada vez se hace menos aprehensible y compartible lo que se entiende por “bien común”. Así, cuando los políticos hablan del bien común pocos los entienden. Por ello, cuando obtienen el poder y formulan sus políticas, estas no obtienen la aprobación y legitimación, pues las personas no las consideran producto de un “consenso”, de un “pacto social”, sino que las ven como una imposición. He ahí una de las raíces de la crisis de la democracia. La diversidad de las fuentes de información y la velocidad vertiginosa con la que se construye nuevo conocimiento, crean una multiplicidad de creencias, ideas, cosmovisiones, convicciones, cada una de duración tan corta que convierte las “verdades” de hoy (desde las políticas hasta las espirituales) en falsedades del mañana.
Y podemos cerrar el discurso del político candidato con un mensaje esperanzador-apocalíptico-fundacional: “Pero todo esto cambiará. La luz del desarrollo está cerca, el fin de la pobreza se aproxima. No más engaño, no más robo al pueblo. Con su apoyo cambiaremos este país, solos no podemos, lo haremos con ustedes. No dejaremos que las fuerzas que siempre nos han gobernado lo sigan haciendo, pues si lo permitimos llegará el fin, la pobreza se ahondará y la injusticia pulverizará nuestras esperanzas. ¡¿Dejaremos que eso suceda?! ¡¿Permitiremos que sigan actuando impunemente?! ¡No! ¡Pues hoy declararemos nuestro nuevo día de la independencia! ¡Desde hoy forjaremos al nuevo hombre del mañana!”
Cuando un político tiene el complejo adámico, cuando cree ser el iluminado, el único que experimentó la epifanía proveedora del conocimiento verdadero y último, los ciudadanos deben ponerse alertas. Aquel político que pretenda interpretarnos la “verdad” y sobre ello construir “la verdadera sociedad”, lo único que hará es coartar libertades individuales diluyéndolas en supuestos derechos colectivos. No existe tal “arquitecto social” bondadoso, pues el político candidato de hoy que pretende diseñar una sociedad desde el poder por sí solo, dejando de lado la capacidad de los individuos para construir su destino y entorno, no es más que el autócrata y déspota del mañana.
Beltrán Gómez Híjar
En tiempos de elecciones la dualidad del espectro político-ideológico se difumina, desaparece. Nadie quiere ser tildado como alguien de derecha o izquierda. Todos son, ideológicamente, de centro. Pero en política el centro no es una posición ideológica, sino una posición estratégica. ¿Cómo saber, entonces, en qué lado late el corazón de un político candidato? No mediante en lo que promete hacer, sino en cómo pretende hacerlo. Tanto Carlos Marx como los más representativos ideólogos del liberalismo tenían como objetivo supremo hacer del hombre un ser libre. He ahí la coincidencia. La desavenencia estaba en el “cómo” hacerlo libre.
Los debates presidenciales que no están diseñados para exponer el “cómo” son inútiles, intrascendentes, fútiles. En este tipo de eventos se debe hablar de cómo piensan hacer realidad sus promesas, no repetir (y aumentar) lo que ya han ofrecido (¿y engañado?) a los votantes (forzados, en el caso de países con voto obligatorio). ¡Qué fácil es ser candidato en las democracias débiles y mediáticas de hoy! Para obtener el máximo poder en una sociedad no se requiere ciencia (que nos ayuda a transformar una realidad), sino técnica (saber usar la retórica para convencer al ciudadano y obtener su voto). El que domina el verbo, domina el mundo.
Disfracémonos de candidato presidencial por un momento, y empecemos con la típica introducción (el deseo compartido): “Compatriotas, vengo a decirles que ha llegado el momento del cambio, de la transformación, de dejar la pobreza y convertirnos en un gran país, con oportunidades para todos”. Ahora, el momento de tocar el lado sensible del votante y hacerlo sentir primordial para uno (empieza la mentira): “Ustedes son lo más importante de esta gran nación, ¡ustedes mujeres que con su trabajo fuera y dentro del hogar son el soporte de este país! ¡Ustedes jóvenes, que con su ímpetu y ganas por salir adelante me inspiran y empujan a luchar por una sociedad más grande! ¡Ustedes…” De aquí en adelante podemos agregar el segmento poblacional que se desee, si vota, hay que hacerlo. Si a los populistas les faltara electores, y si pudieran urdirlo, ampliarían el voto a las mascotas “¡porque ellos también viven en este país!”
Luego llega el momento de la identificación, la mentira se personaliza, el Yo cambia, entra en metamorfosis según el público, según la región donde se esté, pues si algo no tienen bien estructurado muchos de los políticos es el Yo: “Yo también fui pobre como ustedes, me crié en un hogar con carencias, pero nunca me rendí, trabajé duro para salir adelante y ser alguien en la vida”. Luego el Yo puede transformarse en un hombre de campo, en un obrero, en uno de la selva, y quizá en un astronauta si existieran habitantes permanentes más allá de la atmósfera.
Seguidamente el cenit del discurso de la falsedad, las promesas: “Combatiré la pobreza y el hambre, creando millones de empleos dignos y bien remunerados. Mejoraré la educación aumentando el sueldo a los profesores y construyendo miles de escuelas. La salud será para todos, pues edificaré cientos de hospitales y todos tendrán un seguro de salud de calidad. La inclusión social será mi prioridad, porque los pobres deben integrarse al desarrollo nacional. Para ello, pondremos énfasis en los programas sociales, llegaremos al último rincón del país, ¡porque yo fui pobre y sé lo que se padece en la pobreza!”
Mientras más necesidades, más promesas y más mentiras, pues las tres son directamente proporcionales. Las promesas son tan generales, que se confunden con el deseo general, con “el deseo común”, parafraseando la expresión “el bien común” ¿Pero qué definen realmente ambos constructos? En un mundo donde cada vez hay menos consenso y más diversidad de pensamiento, cada vez se hace menos aprehensible y compartible lo que se entiende por “bien común”. Así, cuando los políticos hablan del bien común pocos los entienden. Por ello, cuando obtienen el poder y formulan sus políticas, estas no obtienen la aprobación y legitimación, pues las personas no las consideran producto de un “consenso”, de un “pacto social”, sino que las ven como una imposición. He ahí una de las raíces de la crisis de la democracia. La diversidad de las fuentes de información y la velocidad vertiginosa con la que se construye nuevo conocimiento, crean una multiplicidad de creencias, ideas, cosmovisiones, convicciones, cada una de duración tan corta que convierte las “verdades” de hoy (desde las políticas hasta las espirituales) en falsedades del mañana.
Y podemos cerrar el discurso del político candidato con un mensaje esperanzador-apocalíptico-fundacional: “Pero todo esto cambiará. La luz del desarrollo está cerca, el fin de la pobreza se aproxima. No más engaño, no más robo al pueblo. Con su apoyo cambiaremos este país, solos no podemos, lo haremos con ustedes. No dejaremos que las fuerzas que siempre nos han gobernado lo sigan haciendo, pues si lo permitimos llegará el fin, la pobreza se ahondará y la injusticia pulverizará nuestras esperanzas. ¡¿Dejaremos que eso suceda?! ¡¿Permitiremos que sigan actuando impunemente?! ¡No! ¡Pues hoy declararemos nuestro nuevo día de la independencia! ¡Desde hoy forjaremos al nuevo hombre del mañana!”
Cuando un político tiene el complejo adámico, cuando cree ser el iluminado, el único que experimentó la epifanía proveedora del conocimiento verdadero y último, los ciudadanos deben ponerse alertas. Aquel político que pretenda interpretarnos la “verdad” y sobre ello construir “la verdadera sociedad”, lo único que hará es coartar libertades individuales diluyéndolas en supuestos derechos colectivos. No existe tal “arquitecto social” bondadoso, pues el político candidato de hoy que pretende diseñar una sociedad desde el poder por sí solo, dejando de lado la capacidad de los individuos para construir su destino y entorno, no es más que el autócrata y déspota del mañana.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
